1944年(昭和19年)
ヤルタ会談を前に、アメリカの国務省は千島列島に関する明確な方針をたてるために、クラーク大学の政治学教授ジョージ・ブレイクスリーに同地域に関する覚書の作成を依頼しました。
同教授は、12月28日付で「ソ連へ歴史的にも人種的にも日本領である南千島を譲渡することは、将来の日本が恒久的解決として受容することを困難ならしめるような状況を作り出すことになろう」との内容の覚書を提出しました。
全文
合衆国の対外関係：外交文書、マルタとヤルタでの会議、1945年
FECファイル
領土研究部覚書
CAC –302
[ワシントン、] 1944年12月28日
日本：
領土問題：
千島列島
I.問題
問題は、千島列島の将来の処分です。
II。基本的な要因
千島列島は、日本、ソビエト連邦、米国にとって戦略的に重要です。それらはまた、日本にとってかなりの経済的価値を持っています。
A.説明
千島列島は、日本の主要な島々の最北端である北海道からカムチャツカ半島まで北東方向に約690マイルにわたって伸びる、47のまばらに生息する火山島の連鎖を形成しています。彼らは約3,944平方マイルの面積を持っています。すべて日本人である17,550人（1940年）の恒久的な人口は、夏の間、漁業の2万人から3万人の季節労働者によって増加します。日本は1800年頃から千島列島南部を所有してきました。[380ページ]カムチャツカ半島から北の島々に進出し、1855年にこれらの南の島々に対する日本の称号を認めました。1875年、ロシアは日本のサハリン南部からの撤退と引き換えに、すべての千島列島から撤退した。千島列島は日本の一部であると考えられており、行政上の目的で北海道に属しています。
島々の経済的重要性は、ほぼ完全に漁業によるものであり、1938年の生産量は約9,000,000ドルと推定されていました。魚製品は日本の食生活に欠かせないものであり、日本の輸出貿易において重要な品目となっています。ソビエト連邦が東シベリアの沿岸漁場への日本のアクセスをさらに制限または閉鎖する場合、千島列島の漁業は日本にとってますます重要になるでしょう。
千島列島は、日本とソビエト連邦の両方にとって戦略的に重要です。千島列島は、両国間の接続チェーンであり、防衛と攻撃の両方の拠点を提供するからです。それらは、オホーツク海と沿海州への海のアプローチへの軍事的スクリーンを形成するため、ソビエト連邦にとっても重要です。それらはアリューシャン列島の近くにあり、日本とアラスカの間の陸橋の一部を形成し、米国と日本の間の大圏ルート上に位置しているため、米国にとって重要です。
千島列島は、南部、中部、北部の3つのグループに分けられます。北海道から択後島まで北に約235マイル伸びる南部のグループは、千島列島の総人口の90％を占め、1800年頃から日本領であると認められています。グループ内で最も近い地点は約北海道から12マイル。人々は日本人であり、彼らの生活は日本の主要な島々と同じです。
大きな島のウルップから始まる中央のグループは、北に約375マイル伸びており、人口がほとんどなく、経済的価値はほとんど無視できます。それは戦略的に重要です。島々はオホーツク海の入り口の向こう側にあり、長さ31マイル、幅5マイルの新知島は、重要な基地と艦隊の停泊地として発展する可能性のあるブロートン（ブロトン）湾を囲んでいます。千島列島のハンドブックは、1943年11月に海軍作戦部長室によって発行され、この湾について次のように述べています。「入り口が改善されれば、ブロートン湾は今や壮大な港になっています。」陸軍省の軍事情報部によって発行された千島列島の調査は、「この湾は、千島列島での作戦における重要な要素の1つになるだろう」と述べています。NS[381ページ] わずか6フィートの深さだった湾への入り口は明らかに深くなっています。入口をどの船でも通行可能にするというエンジニアリング作業は、乗り越えられないものではありません。湾のエリアは強化されていません。中央の島々には、南部から北部への飛石を構成するというさらなる戦略的価値があります。
幌筵島、幌筵島、新人島の3つの主要な島からなる北部のグループは、その漁業と空軍基地および海軍基地の両方にとって重要です。北部グループとその周辺の漁業やその他の水産物の価値は、1938年には、すべての千島列島の合計9,000,000ドルのうち7,000,000ドルに達しました。地理的には、このグループはカムチャツカの続きを表しており、シムシュとカムチャツカを隔てる海峡の幅はわずか7マイルです。
千島列島の処分に関する決定に影響を与える可能性のある重要な要因は、（1）いくつかの島に国連基地を設立すべきであるというアメリカ海軍の願望、（2）ソビエト政府からの圧力の可能性、それが日本との戦争に参加するかどうか、北部と中央のグループ、そしておそらくすべての千島列島の獲得のために、そして（3）国際支配の原則を日本帝国から離れたすべての島々に拡大することの望ましさ戦争の結果。
B.クレームと可能な解決策
1.日本
日本は、国籍、民族自決、地理的近親相姦、経済的必要性、歴史的所有に基づいて、千島列島南部のグループに対して強い主張を持っています。
中央の島々に対する日本の主張は、ほとんど所有の理由だけに基づいています。想定されるように、南と中央の島々が非武装化され、適切と思われる期間、国際機関による軍事査察のシステムにさらされた場合、日本によるそれらの保持は脅威とはならないように思われる。他の州へ。
北部のグループにとって、日本の主張は主にそれらの島々を中心とした漁業を維持する必要性に基づいています。島の所有権は、1つまたは複数の他の権力の支配下にある領土での漁業権の付与よりも日本にとって満足のいくものです。しかし、千島列島の処分がどうであれ、日本は島全体で漁業を継続することを許可されるかもしれません。
2.ソビエト連邦
ソビエト連邦は、北部のグループであるシムシュ、パラムシロ、アライトに対して、敵対的な勢力を所有している場合に軍事的脅威となることを防ぐためにこれらの島を支配することの近さおよびその結果としての望ましさを理由に実質的な主張をしています。
ソビエト政府は、北部の島々だけでなく、中央部、そしておそらく南部のグループにも要求するかもしれません。北部と中央の島々を所有することで、ソビエト連邦はオホーツク海への通路を制御できるようになり、年間を通じて実質的に氷がなくなります。ただし、南部の島々に対するソビエトの主張を正当化する要因はほとんどないようです。このソビエト連邦への移管は、将来の日本が恒久的な解決策として受け入れるのが難しい状況を作り出すでしょう。それは、歴史的および民族的に日本人である島々と漁業に価値のある水を日本から奪うでしょう。南の島々が強化されるべきであるならば、それらは日本への継続的な脅威となるでしょう。
状況は、他の国連がソビエト連邦の日本との戦争への参入の代償として、北部グループまたは北部と中央グループの両方のソビエト連邦への移管に同意するというソビエトの要求によって複雑になる可能性があります。
3.米国
アメリカ海軍は、この地域での海軍作戦の場合に使用する可能性のある千島列島の基地を望んでいます。そのような基地が国際的な管理下にあるのか、それとも指定された条件下でアメリカの船や飛行機に開放されているロシアの基地になるのかは明らかではありません。
4.計画された国際組織
北部のグループ、または北部と中央の両方のグループは、計画された国際組織の権限の下に置かれる可能性があります。この解決策は、軍事的脅威をいずれかの勢力による使用から最も完全に取り除くでしょう。それはまた、国際的な基地の、特に戦略的に重要な北部のグループへの設立を可能にするでしょう。
国際機関は、国際混合委員会、またはおそらくソビエト連邦のいずれかを管理当局として指定する可能性があります。後者の場合、ソビエト連邦は間違いなく1つまたは複数の基地を設立し、それが米国および他の国連の使用に利用可能であることが望まれる。
米国がこれらの島々の唯一の管理者であるか、基地を単独で所有することは、ソビエト連邦との将来の困難の場合にこの国を遠くて危険な位置に置くので、望ましくないように思われます。
北部と中央部のグループが完全な主権でソビエト連邦に与えられるのではなく、計画された国際組織の下に置かれるべきであるならば、日本は北部の島々とその周辺で漁業を続ける権利を得る可能性が高いでしょう。日本の国民経済における重要な要素。（2）日本の南洋諸島との勧告に対する一般的なアメリカの支持を得るのはより簡単だろう。 [383ページ]マーカス島は、計画されている国際組織の権限の下に置かれ、米国によって管理されています。
III。推奨事項
次のことをお勧めします。
（1）
千島列島南部は、日本帝国全体に適用される軍縮の原則に従って、日本によって保持されるべきである。
（2）
北部と中央の千島列島は、ソビエト連邦を行政当局として指定する予定の国際組織の下に置かれるべきであり、
（3）
いずれにせよ、北部グループの海域での漁業権の日本による保持は考慮されるべきである。
極東の部門間エリア委員会によって作成およびレビューされました。
ジョージH.ブレイクスリーによって作成されました。
この覚書はヤルタブリーフィングブックに含まれていなかったし、ルーズベルトまたはステティニウスの注意を引いたことを示す証拠は見つかっていない。
